几乎所有国家的《劳动法则》，在歧视政策上都大同小异，比如不得存有性别、肤色、年龄、种族、宗教歧视等等，都是熟悉的敏感字眼。然而，在职场上，从招聘市场起，就存在直接和非直接的歧视状况，这要怪那些发出招聘帖子的人对《劳动法》不熟悉，没遭受起诉实属万幸。各公司设下种种条件，挑三拣四，使到用人单位更难招到“十全十美”的候选人，对于有实力的人因某些条件因素被歧视而落选，是极度可悲、遗憾的。
排除知名品牌公司，一般公司现今在招聘渠道发帖，尤其在免费的社交媒体上，所撰写的招聘内容越来越与职务及实际的工作条件无关。所谓直接歧视的内容，会特别声明具体的条件如：哪个年龄层、什么性别、什么种族，甚至提及颜值，看了让人感到不舒服。可想而知，当筛选简历着重于这些条件时，其实间接忽略了有关职缺上原来的工作条件与要求。
结果是，公司会在培训人才的时间与金钱成本上，损失惨重，因为招聘到的职员在工作上无法发挥，只会带来两种下场，要么不停延长培训期，要么解雇再招新人，再提供培训。
而非直接歧视，都发生在熟悉《劳动法则》的公司，简单而言就是知法犯法。他们绝对不会把违反条款的内容，直接写在招聘广告或帖子上，而是记录在内部作业供参考。2020年初，东方日报有则新加坡裁员的新闻报导，当中有一句说“如果40岁或以上，找工作比较难，他们都要30多岁的员工。”对比现实状况，这样的说法属于保守了。
看看2018年的记录，苹果职员的平均年龄是31岁，谷歌是30岁，腾讯与华为则是28岁。不符内部条件的不仅是年龄，另外常见的还包括给女性区分为 “已婚” 或 “未婚” 二类，认为未婚女性更能全情投入。因此，在相关岗位的有经验者，在投简历后若没收到面试邀请，很大可能是因某种歧视因素，而遭到了淘汰。
过去我曾与加拿大顾问朋友聊过简历内容的话题，当他知道我所了解的市场（亚洲），应聘者在发简历时必须提供相片和年龄信息时，他说这属于歧视现象。在他的国家，甚至可以不提供性别信息也无所谓。说到用人单位筛选简历，他们会着重于应聘者现有的技能和过去的经验。回想起我在纽澳生活时，发现当地的银行、酒店和乘搭飞机等的服务领域里，50、60岁的服务员是普遍的。他们提供的服务，不仅亲切而且很有效率，与年轻人并没差；相对的，回到我国，却常会遇到年轻又长得好看的服务员，处事态度欠佳又慢条斯理。这证明了，种种“年轻人VS中年人”差别的说法，不是绝对的，实力完全取决于个人素质。
现今市场上，对某职缺的应聘者所设下的条件，不仅得具备工作经验或文凭，正如以上所提到的状况，就算两者兼具，若没达到年龄或颜值要求，也会遭到漠视。某天，我在吉隆坡与某猎人公司的创办人谈论，说到市场上一些公司，尤其是五星级酒店、航空业或任何需接待客人的服务领域，要找人才时会多设下一个叫做“luxury”的条件，意思是外表要长得好看。办公室职员聊八卦时，同事之间也常会对长得好看的同事特别关注，觉得他们“养眼”，甚至有研究说过好看的职员可提升办公效率。有高颜值，在职场上能获得更多机会，那张脸就是一张无往而不利的“通行证”，这似乎是万年不变的自然定律。然而这状况，却成为所有招聘专员最懊恼的挑战，要招到符合企业胃口的职员，可真的越来越不简单！
虽然不是各行各业都有这样的现象，但多数人只要到了中年（尤其在亚洲），自然就会升起自卑感，找工作时首先就被心理击败。试想，一个40岁的人在应征一份工作时，最终对手跟自己条件相似，唯有年纪仅28岁，结果会如何？
社会的残酷，往往比现实来得严重，这不是悲观说法，而是身为职场人，不得不抱着危机意识去生存，要分秒必争的给自己增值，为未来铺路。试着观察一表人才的成功人士，不管智力或体力都具备到位，却不一定年轻貌美，他们所拥有的，是有别于一般人的非凡自信，还有不可取代的技能表现。
（以上观点仅属作者本人）
