课题探讨：老师当众剪男学生头发
近日，登嘉楼某中学的老师当众剪男学生头发，导致学生性格大变，引起网民不同的看法，而一名教师看到后，转发该贴文反击该家长：“你以为你的孩子是王子？”
双方各有道理，然而问题发生应该是解决问题而不是产生对立，我不认同这名老师用权威和威胁反击，这并没有解决问题，反而产生更多不必要的摩擦。
学校规定发禁主要是让学生服从纪律，学生服从纪律是校方是方便管理，但是这样只会让学生对权威屈服，而不是向道理屈服。无形中打压孩子探索，缺乏自主意识，这也是为何马来西亚人比许多国家更懂得“服从”的原因之一。
校方常常以头发过长将会影响学习，但是试问有哪位因为头发长一寸而智商受损，少一寸被名校录取了？学习和头发都没有直接的关係，爱因斯坦也不是个光头。发禁解除就会影响学习是无限上纲的过度推论（或称以偏概全hasty generalization），更是教育界最忌讳的思维模式。教育必须以理服人，不该以权威压制，理应向学生解释合理的答案。
校规是人订制的，必须要有合理的立场才能成立，如果一昧要求学生跟着校规，根本没有一项实验证明“解除发禁影响学习”，我们更要担忧的是教育界已经出现了僵化思想，盲从规矩。
部分人认为学生必须要对自己的行为负责，违反校规就是要受罚。我们再退一步，为什么我们打着为自己负责的旗子，为何却又限制学生的行为？从教育的观点，应该要放手让学生学习管理自己的头发，进而培养学生独立人格。
在社会上的第一印象都是表面的外在影响，再进而了解一个人的内涵。如果学生没有办法把握良好的第一印象，又如何让大家看到更好的内涵呢？也许有人认为金子或钻石总会发光的时刻，但有谁不爱雕工精细的金子或钻石？外在和内在不是二选一，是可以并存的。
学校是微型社会，学习是为了融入社会，而不是跟社会脱节。信任是双向的，我们必须要放手信任孩子，这样孩子才能更信任大人。打理好自己的发型是社会的一门功课，不该阻断学生在求知慾最高时期的自我探索。校规应该规范学生打理得妥当即可，出了社会大家要看的是干净清爽，而不是讲究头发有多短。
1981年欧洲理事会的人权教育相关文献就明确呼吁：“学校的社会环境应该鼓励学生能肯认他人表现其人格个性的权利、也应包容他人的观念与意見—这也即是人权的实践。”（Council of Europe, 1981: 24）
学校应该更关注的是教育，而不是权威崇拜。学校应该尊重每个人的选择、包容不同声音、接受多元审美观的态度。在整洁的前提下，不应该针对学生的头发有任何的限制。头发属于个人自主的权利，任何人不得以任何形式的剥夺权益。学生的身体自主权交托给权威，一旦学生习惯性对权威屈服，国家的未来是否全交给政客掌控一切？未来我们将会逐渐走向极权的道路，再也容不下其他的声音。
我们反观没有发禁的外国，学校甚至宣导学生留长发可以捐助癌症病患，让孩子在自我探索中也可以寻找到长发的意义。
当然，换个角度体制上的问题，并非老师就能瓦解。老师们就算认同头发和学习没有必然关系，也无法要求老师代学生去要求改变制度，但是我们也可以从权威体制下，纪律和身体自主权中拿捏和平衡。
老师应该让学生知道世界和社会就是如此无礼和荒谬，老师更没有义务为学生抗争，学生必须教会在学生在服从的夹缝中寻找出路，让孩子更合理的途径去争取自己的权益。要让学生知道，学生跟学校抗争并不是一件明智之举，学生抗争的是整个体制。
学校应该做的是尊重学生的身体自主权，让学生为自己的行为负责，而不是掌控孩子的一切。学生长发也有可能没留意到自己的头发已经超过校规指定长度，校方可先警告学生并给予宽松期。如果学生屡次不剪，才采取行动也不迟。
校方应该让学生自己为自己行为负责，可准备数把剪刀，让学生自己剪自己的头发，一来顾及了学生的尊严，二来减少老师为学生剪发的时间。制度或许冰冷，但是教育可以有弹性的从制度中寻找到教育学生的视角。
